最上義光歴史館
歴史館からのお知らせ
|
最上を退去した佐竹内記と一族の仕官先
【一 最上氏に仕えていた頃の佐竹内記】 元和八年（1622）最上氏没落による藩の解体は、それはあの大家臣団の消滅を意味するものである。だが武士の道を捨て難く、新たな主家を求めようと、全国に散っていった者達の数も、決して少なくは無かったのである。 この羽州最上時代の三種の分限帳から、佐竹姓を拾ってみよう。 A［最上義光分限帳］ 土佐（物頭・655、7石） 太夫（400石） 平内（200石） 政右衛門（物頭・520石） 兵内（200石） 源七（100石） 忠次郎（100石） 内蔵允（100石） 喜八郎（100石） 半左衛門（30石） 雅楽助（20石） 宮内（30石） 弥五郎（10石） B［最上家中分限帳］ 土佐（物頭・650石） 太夫（400石） 平内（200石） 政右衛門（物頭・520石） 兵内（200石） 源七（100石） 宮内（30石） 右次郎（100石） 喜八郎（100石） 半左衛門（40石） 雅楽助（20石） C［最上源五郎御時代御家中并寺社方在町分限帳］ 内記（220石） 大八（160石） 源六（43石） 平内（74石） 宮内（15石） 忠二郎（42石） 喜八郎（47石） 雅楽丞（10石） 長十郎（5石3人） 五左衛門（30石） 半右衛門（16石） 藤右衛門（5石3人） 以上、最上氏直参の分限帳から佐竹氏を拾ってみたが、これに陪臣として仕える者達を加えたならば、更に多くの佐竹を名乗る者達が居たであろう。この分限帳の佐竹氏の内から、内記と関わりを持つ者が果たして居るのか、その接点を求めるのは困難である。ただ平内とある人物が、後の小泉平内なのだろうか。 ここで、物頭級の土佐・政右衛門・内記の三人を見ると、A・Bには共に土佐・政右衛門が有るが内記は見えず、Cは内記のみで他の二人は無い。土佐・政右衛門の二人は、Cの最上義俊の代には、もう姿を消していたのだろうか。当時の山形城下を措いた［最上家在城諸家中町割図］には、内記・土佐と別々に屋敷があるが、政右衛門は見当たらない。また城北の郊外の一画に、「佐竹内記下屋敷」と広大な区画が有るが、内記の禄高から考えてみると、少しは奇異な感じを覚えるのだが。 内記の最上時代の足跡を探し出すのは難しい。元和八年（1622）藩内騒動による藩の解体は、辛うじて近江・駿河の地に一万石を与えられ、何とか大名として息を継げた最上源五郎義俊（家信）であった。 しかし、この落差の激しい身辺の変化に耐えかねてか、寛永八年（1631）「長々相煩」の中で生涯を閉じることになる。 この失意の義俊に付随の家臣の内に、内記の姿があった。『最上家譜』や『最上家伝覚書』によると、幕閣に於いて、義俊亡き後の家名存続についての協議が為され際の、最上氏側の代表として、柴橋図書・鈴木弥左衛門と共に内記の姿がある。江戸の大手門前の広大な屋敷を明け渡し、向柳原の下屋敷に移った最上氏であった。江戸を一歩も出ない義俊を支え、藩の運営に携わっていた内記であったろう。 しかし、義俊の死により五千石の旗本身分となる最上氏が、禄高の半減に伴う家臣団の整理などに伴い、内記も柴橋図書と共に、最上氏を去ることになる。その経緯について『柴橋家由緒書』は次のように云っている。 源五郎廿六歳ニ而逝去、嫡子最上刑部弐歳之時、壱万石（五千石）被下ル、然所柴橋図書佐竹両人申分重而又有之、刑部御母双方浪人被申付、此時浪人ニ罷成目斎卜改、法名花林春松居士佐竹末孫奥平氏山形之城主美作守方有之、 このように、知行半減の旗本身分の家中に於いては、先ずは家臣団の整理が急務であったろう。柴橋図書と共に最上氏を去った時期は、同じく柴橋氏の記録の［寛永拾一年諸御道具御改脹面人数］の十一名連署の内に、柴橋図書と共に内記の名もあるから、寛永の十二年以後のことであろう。また、この柴橋氏の記録から、内記の子の与二右衛門が、山形藩当時の奥平氏に仕えていたことも分かってくる。 ■執筆:小野末三 前をみる>>こちら 次をみる>>こちら |
|
最上家臣余録 〜知られざる最上家臣たちの姿〜
【志村光安 （9）】 庄内統治の実情を家老等の持つ権限という切り口で見てきたが、以上確認してきた事実関係から一歩押し進め、仮説とするとしたら以下のようになるであろう。 庄内の各地は志村・新関といった譜代直臣や、新しく直臣層へと取り込んだ下対馬へと与えられた。進藤・原ら家老達は、志村光安ら各城主の配下として庄内の民政・警察権の管轄という実務を取り仕切ってはいたが、最上家内での立場は最上家から直接知行を受けた義光の直臣であった。つまり、庄内は山形から離れてはいたが、支配の中心は最上家直臣層によって行われていたのである。また、城主達も、各々連絡を取り合い、最終的な決定権を所持していたと考えられるがそれはあくまで庄内に限っての事であり、城主・家老それぞれ制限を受けた上で領国支配を行っていたように見うけられる。庄内衆の中でも最大の知行高を持ち、最上家中でも大身の部類に入る志村光安とてこれは例外ではなかった。 また、これらは、最上義光自身の意向が庄内支配へ大きく影響していたことを想起させ、進藤ら中級家臣が実務を遂行している点は、他藩に見られるような中低級家臣の藩政参画のテストケースとも捉えられるのではなかろうか。このような義光のコントロールは、大学堰を始めとした新堰開削と、慶長十六(1613)年から翌十七年にかけて行われた庄内・由利検地に象徴される。 北館大学が義光に願い出て、志村伊豆守などが反対したものの義光がゴーサインを出し始まった新堰普請は、反対した志村が担当する区画の遅れが目立つなど当初進展が捗々しくなかったらしい。そこで北館大学は再び義光に申請し、自らの裁量で工事が進められる事となった。この工事には、庄内・由利全域より人足が徴発された。その割り当ては各々二十石に一人の割合であり(注29)、この普請が最上家内での軍役の一つであること、従って義光主導の元進められたことは明確である。 最上家が庄内・由利を拝領して十年経った後に行われた検地は、一つに幕府による軍役負担の増大、第二に新田等低年貢地の年貢増徴、第三に新田開発による地主層の地位の相対的低下による検地の実施容易化を背景に押し進められたものだった。この検地に奉行として従事したのは、志村や本城といった大身の城主層ではなく、庄内河南は日野備中、河北は進藤但馬、由利は日野・進藤両名の千石前後を知行していた最上直臣達で、さらに請取役(点検役・実質責任者)はいずれも高三百五十~五百石の最上家中堅家臣であり、これら直臣を運用し総指揮をとっていたのは最上義光自身であったのである(注34) 。 ＜続＞ (注34) 井川一良「最上氏慶長検地の実施過程と基準」 (『日本海地域史研究 第11輯』日本海地域史研究会 1990、初出は1983) 志村光安（10）へ→ |
|
最上家臣余録 〜知られざる最上家臣たちの姿〜
【志村光安 （8）】 このように、庄内の統治に関する実務の多くは進藤・原らが行っていたように見うけられるのであるが、対して、志村や新関ら城主達が直接庄内の統治に関わったことを示す書状史料は少ない。慶長八(1603)年に志村光安が飛島及び沿岸諸村の雑税を徴収している(注20)が、前述したように慶長十三年段階に進むとその役割は進藤但馬が果たしている(注30)。また新関因幡に関しても、永田勘十郎に預けていた米を売却したい旨を永田へ申し送った書状が見られる程度であり、残存している書状史料は少数である。だが、直接統治に関わった史料がほとんど見られないから城主達の権限は小さいと断定するのは誤りであろう。実務の多くは家老達が実行していたといえども、抱えた案件を「次右衛門殿申上」たり、「即伊豆守に申きかせ」たりしている訳であるから、もちろん義光が介入しない限り最終的な決定権は城主達が握っていたと見てよい。また、北館大学に宛てた最上義光書状でも、 昨日朔日ニ大志田下候、為知候ハんためニ態書状越候、態書状越候、 明日三日ニハ清河へ可下候間、此等之段志村伊豆・下治右衛門方へ、 無嫌夜中可申断候事候、恐々謹言 七月二日 義光(花押) 北館大学とのへ (注32) と、内容は不明であるが、義光は重要な事であるから夜間を厭わず志村・下らへ伝えよと北館大学へ申し送っている。このように、重要な案件は城主同士が通達し、決定していたであろうし、また連携も密であったと考えられる。さらに、由利の岩屋右兵衛へ米の輸送に関して言及した書状を差し送っている(注33)し、笹子山落事件の際も本城(当時は赤尾津)満茂の報告を「上様」つまり山形に差上げ、その返答を中継しているのである。由利地方との交信は志村伊豆守の役割であった。 ＜続＞ (注32) 「本間美術館文書」七月二日付最上義光書状 （『山形市史 史料編１ 最上氏関係史料』） (注33) 「秋田藩家蔵文書」八月十七日付志村伊豆守光安書状 （『山形市史 史料編１ 最上氏関係史料』） 志村光安（９）へ→ |
|
【北楯大学助利長/きただてだいがくのすけとしなが】 〜庄内開発の恩人〜
最上家臣のなかに、神としてまつられた人物がいる。 北楯大学助利長である。 慶長5年（1600）の関が原合戦後に最上領になった庄内の大部分は、当時は広大な原野だった。 狩川城主となった利長はこの原野を水田にしたいと考えた。 それには水がいる。しかし、最上川は低いところを流れているから役に立たない。 利長は現地をくわしく調べ、月山の北側を流れる立谷沢川に目をつけた。この流れをせきとめ、堰を掘って水をもってくればいい。大事業だが、これしかない。 慶長16年（1611）、利長の提案に、一部家臣が反対したが、これを押し切って、義光は着工を命じた。山形藩最上家としての一大事業である。 翌年工事が開始された。責任者となったのが、発案者北楯利長である。工事に従事する人夫は、新たな最上領である由利・岩屋・亀ケ崎・鶴ケ岡・大山それに櫛引の各地から、6千2百87人を、藩命をもって動員し、これに地元狩川郷からの出役をふくめて、7千人を越えたとされる。 堰を通す現場は、全体として一方を最上川が流れ、片方は月山につらなる山地がせまっている傾斜地である。なかでも清川の御諸皇子(ごしょのおうじ)神社あたりは、たいへんな箇所だった。苦心して掘り進めた部分が、ずるずると川の側に崩れ落ち、16人の人夫が生き埋めとなる事故も起きた。さらにその西側は、最上川が急な崖をつくって流れ、もっとも困難なところだった。掘り削っても埋まり、埋めても流され、工事ははかどらなかった。 利長は、これは川の神が工事を喜ばないからだ、なんとか神意を慰めようと、金銀・螺鈿で装飾をほどこした自分の鞍を、渦巻く淵に投げ入れた。するとたちまち流れが静まった。その後は順調に工事が進んだという伝説も、地元には語り伝えられている。 義光はこの事業に大きな期待を寄せていた。工事最中に利長にあてた手紙が九通現存している。次は、そのなかの1通、5月18日の日付のものである。 「其元普請心許なく候間、重ねて一書に及び候」に始まり、以下現代語にしてみる。 「一日二日の間に、二千間、三千間も出来ていると聞いている。野陣に出て、夜昼の別もなく働いているとのことこちらへも聞こえている。それにつけても、健康が許せば自分も現場へ行きたいのだが、そうすれば皆も喜び、自分も楽しみになるのだが、それができないのが残念だ。地元、清川・狩川の者たちは、特に苦労をしているだろうと推察している。このことを、皆々に申し聞かせてほしい」 義光はこのとき67歳で、健康にかげりが見えていたらしい。現場に行けないことを悔しく思い、現場で働く利長の苦心を察し、働く人々のにも温かな思いやりを寄せているのである。 次は、8月5日付けの手紙。 「そちらの堰普請、だいぶ出来たようだが、企画設計にあたったその方の日夜の苦労いかばかりかと察している。立谷川から堰に水が流れ入り、たっぷりと流れているということだが、庄内にとって末長く宝の堰となるだろう。その水でどれほどの新田が開発できるか、村々がふえるか、それを思うと何より喜ばしい……今月十八日には江戸へ出発するが、江戸に行ったら幕府の主立った方々にも、その方の功績を伝えておこうと思う」 工事は難工事だったが、これらの文書からは、案外スムーズに進捗したようにも見える。新しい領地庄内が開発されていくのを、義光は楽しみにしていたのである。事業の成功を利長の功績として幕府に報告するというところに、家臣を大事に思う義光の心情がうかがわれる。 一説では、堰完成後、義光は彼に3千石の加増を行なったともいうが、これについてはなお研究の余地がある。 利長に対しては、義光は堰普請以外のことでも、親しみのこもった手紙を書いている。 たぶん慶長16年かと推定される5月1日、工事開始より1年ほど前の日付である。 最上家で何か祝い事があったらしく、それにかかわる用向きを述べた手紙に、義光は次のような追って書きをした。 「おって、京都にて思いもよらない自分の官位について、御所様（家康）から仰せ出された。過分、かたじけないことと、皆々満足に思うのももっとものことだ」 義光が従四位上近衛少将に叙任されたときのものらしく、喜びをそれとなく伝えたのであろう。 また利長が、居館を山の上からふもとに移したい、屋敷まわりに堀をめぐらしたいと願ったときにも、あっさり承認を与えた手紙もある。 慶長17年（1612）の秋に完成を見た延長10キロメートルを超える堰が、「北楯大堰」である。これ以後、最上川左岸の狩川余目、藤島の新田開発が進み、新しい村が数多く誕生した。 米どころ庄内平野の水田約8千ヘクタールが、現在もこの堰の恩恵をこうむっており、利長は「開発の恩人、水神様」として、立川町「北館神社」の祭神となったわけである。  北楯利長画像／最上義光歴史館 ちなみに、最上時代には、庄内地方の各地で大規模な河川改修や用水堰開削が行なわれた。鶴岡市を洪水から防ぐ青龍寺川、赤川から水を分ける中川堰、因幡堰などである。これらはその後長い時間をかけて完成したものだが、スタートは最上時代だった。それらの代表的存在が、北楯大学助利長による「北楯大堰」だといえるだろう。 ■■片桐繁雄著 |
|
《平成２２年度７月分の入館者アンケート集計結果》
この集計結果は平成２２年７月１日から同３１日の間に入館した利用者を対象に行ったアンケートを集計したものです。 常設展示 （７/１〜７/３１） 開館日数 ・・・・・・・・・・２７日間 入館者数・・・・・・・・・２,５８７人 回答者数 ・・・・・・・・・・１２７人 １．歴史館をどこで知りましたか （１）旅行雑誌・・・・・・・・・・・・・・・・・２３% （２）歴史館のホームページ・・・・・・・・・・・・５% （３）インターネット・・・・・・・・・・・・・・・８% （４）新聞・テレビ・ラジオ等・・・・・・・・・・・１% （５）広報やまがた・・・・・・・・・・・・・・・・０% （６）知人から聞いた・・・・・・・・・・・・・・１０% （７）以前から知っていた・・・・・・・・・・・・２３% （８）観光案内所 (駅など)・・・・・・・・ ・・・・８% （９）通りがかり・・・・・・・・・・・・・・・・１１% （10）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・１０% ２．歴史館の入館は何回目ですか （１）はじめて・・・・・・・・・・・・・・・・・８０% （２）２回目・・・・・・・・・・・・・・・・・・１８% （３）その他・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２% ３．ご覧になられた感想 （１）内容はいかがでしたか �‖臺僂茲�った・・・・・・・・・・・・・・・５２% �△茲�った・・・・・・・・・・・・・・・・・３９% ��ふつう・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９% �い弔泙蕕覆�った・・・・・・・・・・・・・・・０% （２）最上義光と最上家について �，茲�わかった・・・・・・・・・・・・・・・４８% �△錣�った・・・・・・・・・・・・・・・・・５２% ��わからなかった・・・・・・・・・・・・・・・０% �い匹舛蕕箸發い┐覆ぁΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΓ�% 〜利用者の声〜 ◎説明員が熱く丁寧に詳しく説明してくれて、大変感銘を受けた。 ◎説明案内は、必要な方にのみとした方が良いと思う。 ◎クイズなどで義光について楽しく学べた。 ◎兜などの実物があって分かりやすくて良かった。 ◎クイズが楽しく、景品があったので良かった。 ◎ボランティアの人の説明がとても分かりやすかった。 ◎詳しく説明してもらい、最上家の事や山形の事がとてもよく分かった。 ◎説明が大変丁寧で分かりやすかった。 ◎駒姫の悲劇的な人生の話しが衝撃的だった。 ◎説明してくれる人がいて、とても分かりやすかった。展示物も多かったので長く楽しめた。 ◎無料なので来館しましたが、ボランティアの方の案内もあり、とても良かった。 ◎音声ガイドが大変良かった。 ◎入場無料はすばらしい。 ◎『少年サンデー』で最上義光の子孫が医者を目指すという連載漫画がありますが、それで来館しました。この漫画と関連して最上家の知名度を更に上げたらよいと思う。 ◎シールやグッズを増やして売ってほしい。 ◎入館料無料や喫茶室がタダなのも素晴らしい。山形は太っ腹だと思う。 ◎クイズが面白かった。すぐ答えが分かってしまうので、クイズのヒントを無くした方がよいと思う。 ◎説明してくれたり、触らせてくれたり、とても分かりやすかった。ああいう事をもっと増やしてほしい。 ◎方言交じりの解説が良かったし、分かりやすかった。 ◎中世の古文書をもう少し充実させてほしい。 ◎展示パネルの字が少し小さくて読みづらい。もう少し大きいと助かる。 ◎ボランティアの方が常駐しているのは素敵だと思う。 ◎説明してくれる人がいて、以前来た時より分かりやすかった。 ◎説明が山形弁で良かった。 ◎今まで知らなかった最上家についての知識を深める事が出来てとても良かった。 ◎係の方の説明が分かりやすく、面白かった。機会があればまた来たい。 ◎駒姫の事が気になった。館内が広く見やすい。 ◎ガイドの方の説明があってこそ展示されている物の意味が分かり、話しも分かりやすく、大変面白かった。是非また来たいと思うので、このままずっと無料でお願いしたい。 ◎PR不足の気がした。もう少しPRした方が良いと思う。非常に良いところで歴史の勉強になる。 ◎展示物の解説が良かった。子供にも興味が持てるよう工夫しているが、もう少し図を使うなどして分かりやすくした方が良いと思う。文章だけだと読むのに疲れる。 ◎近年では義光公の新たな一面が知れ渡り、素晴らしい人物とブログ等にも記されるようになりました。是非、県民・市民をあげ大河ドラマになるようにしてほしい。 ◎丁寧に解説してもらえて良かった。山形市内をいろいろと歩きたくなった。 ◎「ヨシアキ」という読み方を忘れないようにしたい。 ◎ガイドさんの説明案内はとても分かりやすく、良かった。 ◎無料というのはとてもありがたい。 ◎クイズで「最上義光」を知ってもらうという考えは、楽しいし勉強になるので一石二鳥だと思う。また来たい。 ◎丁寧に解説してもらい良かった。関ヶ原合戦を含む日本全体の力関係の視点からも、理解できて良かった。また伺いたいと思うので、特別展示とかもあったらいいと思う。 ◎駒姫の物語、歴史の流れが解り良かった。ガイドの方の説明がとても楽しかった。 |
(C) Mogami Yoshiaki Historical Museum
天童城本丸趾に建つ愛宕神社には｢慶長八年(1603)菊月｣の棟札があったとされるが、今は所在が確かめられない。その後、寛文年間に暴風のため社殿が破壊し、現在の建物は延宝六年(1678)に再興されたと伝える。
当社に山形最上家の最後の城主、家信が奉納した紙本金地着色の神馬図一幅が伝わり、天童市の文化財となっている。
紙本金地著色「神馬図」 天童市・愛宕神社
写真提供:天童市美術館
縦188・0センチ、横212・0センチとたいへん巨大である。構図が似ていることが指摘されている若松寺(天童市)の郷目貞繁筆の絵馬よりも大きく、最上家の当主の奉納品としていかにもふさわしい。図には｢奉納／馬形／一疋／為諸願／成就／(欠失)／九月二十四日 家信｣という墨書があるが、肝心の年号部分が欠損している。裏面には｢慶(カ)□□四年酉九月□四日／□□源五郎家信自筆／愛宕社奉納｣と記された後世の貼紙があるが、当然のことながら絵馬から掛軸に改装した後のものである。慶長十四年が酉年にあたるが、家信はわずか四歳でしかなく自筆という文言と矛盾する。箱に｢御宝物最上出羽守少将義光公御真筆｣と書かれた板が打ち付けられているので、義光存命中の年号にしようとする意図的なものが感じられる。
『山形市史』は奉納年次を元和六年(1620)としている。同じく家信が奉納した山形市内の日枝神社の絵馬に｢おさめたてまつる馬形三疋／元和六年十月十六日 家信｣と記されているのを参考にしたのだろう。日枝神社の絵馬は猿が馬を曳く様子を描いた珍しい図で、猿が描き加えられているのは日枝神社の使いが猿だからである。また、猿は厩を守るとされている。
厳密に言えば、奉納の年は家信の在国期間を点検したうえで結論を出すべきである。なぜ在国中に限るかと言うと、江戸から送り届けたのでは藩主が奉納した効果が薄らぐからである。以下では『山形県史』史料編の｢金石文｣の項に集められた、家信による造営、寄進史料をもとに在国期間を考えてみた。あわせて、小野末三氏による綿密な考察｢山形藩主・最上源五郎義俊の生涯｣を参照した。
最上家信は元和三年三月に父の最上家親が死去したニカ月後に、わずか十二歳で家督を相続している。当時の習慣では大人として認められるぎりぎりの年齢であった。江戸で生まれ育った家信は相続後なるべく早く国の家臣らに顔を見せる必要があった。家信の若さに不安があったのか、幕府は元和四年九月に最上領検使として榊原左衛門をさし向けている。おそらく、それまでに家信は帰国していたはずである。
家信は帰国するや領内安定を願って矢つぎばやに各地の神社を再興している。元和四年七月に鳥海大権現薬師堂と遊佐町の蕨岡大物忌神社を再興し、八月にはかねてから進行していた慈恩寺本堂落成法要を執り行ない、九月には酒田市の亀崎八幡神社を再興している。また、致道博物館に伝わる擬宝珠には｢羽州鶴岡垂虹従山形三日町橋令造立之畢 元和四戊午年霜月吉辰｣の銘文があるので、これも家信の助力によるのであろう。
このほか『神道体系 神社編』に収録されている羽黒山本社東之坊早鐘銘には｢元和三年五月廿八日｣の年紀と、｢国主時代源朝臣家信公｣という耳慣れない文言が記載されている。五月は相続直後にあたるので、父、家親の事業を受け継いだのであろう。もう一つ、西之坊勤仕鐘銘として｢元和四年林鐘(六月)吉日｣という年紀とともに｢国主源朝臣家信公｣と記載されている。ここから元和四年の六月から十一月まで造営事業が連続していることがわかる。家信は相続後一年ほどたった六月までに帰国して検使を迎え、在国中に新しい藩主の威光を示そうと、もろもろの造営にいそしんだのであろう。
家信は翌年の正月は山形で過ごしている。『梅津政景日記』によれば、元和五年二月に秋田藩主が参府の途中、天童にて家信より贈り物を受けているからである。三月の細川忠興書状には｢東奥の衆すみやかにのぼらるの由｣とあるので、やがて家信も江戸に向かったのであろう。五月には秀忠上洛につき江戸留守居役を勤め、六月には取り潰しとなった福島正則の江戸藩邸の接収にあたり、功績をあげている。
ところが翌年の元和六年三月になって幕府は再び監視役を山形に派遣している。｢家士など相論おだやかならず。家信、放逸、淫行をほしいままにして、家臣の諌めを用いず。｣という理由からだった。『徳川実紀』の同年九月十二日の条には、家信が舟遊びの挙げ句に大名という身分でありながら船頭と争論した、という不名誉なことが記録されている。ただし、同年七月から九月にかけて江戸城普請に携わる家臣らを労う家信の書状(山形市史・史料編1)が存在することによって、この時には家信が山形に在国中だったことが明らかなので事実はともかく、時期については誤りとしなければならない。
元和六年には元和四年と同じように家信の神社への寄進、造営が連続している。おそらく、家臣間の不和を静めようとする願いがこめられていたのだろう。十月には先にもふれたが日枝神社に絵馬を奉納し、十一月には鶴岡市湯田川の田川八幡神社、十二月には飽海郡八幡町の一条八幡神社を再建したことが棟札によってわかる。いつまで在国していたか不明だが、翌年の元和七年五月の銘がある伝山形城大手橋擬宝珠(酒田市佐藤家)が存在することや、大沼浮島神社の石灯籠に｢羽州最上山形源五郎源家信 元和七辛酉年六月吉日｣の銘があることから、元和七年六月までは在国していたようだ。
『梅津政景日記』によれば、元和七年十月十三日に佐竹義宣は江戸城での茶会のため家信の招待を断っているので、それまでには江戸に戻っていた。佐竹義宣は翌年の元和八年三月の書状で、最上家信の町屋での傾城狂いと酒乱による不行跡を伝えており、八月になってついに所領の没収が決定した。十七歳だった家信はわずか一万石に改易され、近江に転封となった。
一般には家信が義俊と改名したのは改易後とされるが、元和九年閏八月十三日付け慈恩寺別当宛書状に｢最源五家信(花押)｣とあるので、改易後もしばらく家信を名乗っていたようだ。改名の時期はまだはっきりしていないが、翌年二月に寛永と改元されているので、このあたりが改名のきっかけになったかもしれない。愛宕神社の絵馬は改名前の寄進ではあるが、改易後とは考えにくい。諸社への寄進は元和四年六月から十一月までの間と、六年十月から七年六月までの間に集中している。ただし、『神道体系』の羽黒山の部には｢藤松丸木像｣の銘文として｢国主時代山形源朝臣家信公 干時元和八稔卯月吉日｣という意味の取りにくい記載がある。これをも含めるならば、改易直前の元和八年も範囲に入れなくてはならない。
本図は26・5センチ四方という日枝神社の絵馬とちがって規模がきわめて大きいことを考えると、初めて入国を果たした元和四年(1618)の可能性を考えてみたくなる。奉納日の直前の九月十二日に幕府の最上領検使を迎えていることもその心証を強くする。｢諸願成就｣の中には検視が無事終わることを願う意味もあったのかもしれない。絵馬は九月に奉納されている。上述のように家信が九月に在国していたのは元和四年と六年である。七年の可能性もまったくないわけではないが、除外してもよいだろう。
奉納先の愛宕権現は火除けの神でもあるが軍神でもある。愛宕権現は武神らしく馬に乗る姿をしている。そこに巨大な絵馬を奉納して、入国早々に家臣らに君主としての意気込みを見せようとしたのだろう。たまたまかもしれないが、元和四年は午(うま)年にあたる。だが、日枝神社に猿を描いた絵馬を奉納した同六年が申(さる)年だったことを考えると、単なる偶然とも思われない。ここでは元和四年を奉納の年と考えておきたい。
この絵馬からは初めて領国と家臣を目にする、年若い大名の心の昂ぶりが感じられないだろうか。図は、白地に茶色の横縞が入った小袖に緑色のたっつけ袴を穿き、紐を足首で結ぶ皮足袋に草鞋履きの若者が手綱を強く引いて、はやる馬を抑えながら駆けて行く光景である。形式的な図がほとんどの絵馬の中にあって他には見られない躍動感がある。口取りを画面中央馬体の前に配して馬よりも強く印象づけようとしており、風俗画としても見ることができる。腰に結んだ赤い帯に差した脇差は印籠刻鞘風の拵で、金色の盛上げ彩色が施されている。若者の月代を剃らずに頭部全体の髪を短く伸ばした髪型と、南蛮風俗を意識したものだろうか、首の回りに認められる鋸歯状の襟飾りが印象的である。
風俗や馬の表現からすると家信の署名がなければ、この図はおそらく寛永期以降の作とみなされるだろう。だが、本図が元和四年(1618)の作であるならば、従来、寛永期とされていた風俗画、代表的な作品をあげれば国宝の｢彦根屏風｣などを、元和期にまでおし上げる有力な根拠となるだろう。その可能性についてはすでに『風俗画の近世』(至文堂 日本の美術)において指摘したことがあるが、本図の存在を知ってその意をいっそう強くした。
元和期の作とはっきりとわかる絵画は少ない。元和五年の建物に描かれた旧円満院(現在は京都国立博物館)障壁画中の風俗画は、慶長二十年(1615)に描かれた名古屋城対面所の風俗図の系統を引く。従来は、十年間におよぶ元和期は慶長期の尻尾のように扱われてきた。最近、狩野博幸氏によって紹介された元和六年の東福門院入内行列を描き加えた｢洛中洛外図｣屏風にしても桃山時代の作品との区別が難しい。しかし、今後は元和期を寛永期を先取りした時代として二重写しにして見てゆく必要があるだろう。
『治代普顕記』(『大日本史料』12編47)によれば、最上家信は｢平生、遊女傾城にたはふれ、有時は舟をもよおして夜を明かし、有時は居屋敷へ数十人の遊君を招集めかふき躍を事とし｣ていたとある。家信が改易された翌年の元和九年に、福井藩主の松平忠直が乱行を咎められて隠居を命じられ、豊後に配流されている。忠直も十三歳で家督を相続し、一国という都の遊女をつれ帰っている。家信と忠直の行跡はぴったりと重なる。松平忠直も最上家信も元和期という、大坂夏の陣の｢戦後｣という同じ空気を吸いながら、享楽的な日々を過ごした若き大々名であった。
松平忠直は岩佐又兵衛という希代の風俗画家を世に押し出した。一方、最上家信は自筆の絵馬を残した。本図を日枝神社の同じ白黒斑の絵馬と比較すると、尾の表現や斑の具合から見て同筆と考えられ、職業絵師らしからぬ大胆な筆遣いで描かれているところから、伝承どおり最上家信筆とみなす可能性は十分にある。
杉板金地著色「猿曳馬図」(三面のうち) 山形市・日枝神社
そうであるならば、最上家信は自身の手で元和期の風俗を今に伝えるという、思わぬ功績を残したことになる。
■執筆:宮島新一(山形大学教授／日本絵画史)「歴史館だより�17」より